Washington, 15 dic (PL) El cambio en la retórica puede reflejar la creciente polarización en el debate sobre la política de armas de fuego en Estados Unidos, indica hoy un comentario del diario The New York Times.
Según el rotativo, el tiroteo del viernes en una escuela primaria en Newtown, Connecticut, ya provoca un acalorado debate político y quienes se oponen a una regulación más estricta sobre la propiedad de armas acusan a sus adversarios de politizar una tragedia.
Sin embargo, los defensores de medidas más radicales de control de armas sostienen que los disparos en Connecticut son una demostración de que las leyes más débiles pueden tener consecuencias nefastas.
El diario neoyorquino analiza la forma y terminología en que el tema de las armas aparece en el pensamiento de la población y como es reflejado en las noticias.
La frase de dos palabras "control de armas" se utiliza a menudo mucho menos que hace 10 o 20 años atrás, y en cambio, la frase "derecho a portar armas" se utiliza con más frecuencia.
Asimismo la referencia a la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos es más invocada en la discusión. El comentario aborda el uso en periódicos estadounidenses de cuatro frases para tratar el asunto que hoy conmociona al país: control de armas, derecho a portar armas, violencia armada y la Segunda Enmienda.
En 1993 y 1994, sostiene, cuando el Congreso debatía la prohibición de armas de asalto, la frase "control de armas" fue utilizada unas tres veces por cada mil artículos de noticias.
Sin embargo, con el transcurso del tiempo, en 2010 sólo se uso el término 0,3 veces por cada mil artículos, menos de una décima parte de las veces.
"Segunda Enmienda", en cuya interpretación para muchos se encuentra la base del problema, fue empleado raramente en la década de 1980, pero es mucho más común desde entonces, agrega el Times. Desde 2008, ese término se usa con mayor frecuencia que "control de armas".
Una frase relacionada, "derecho a portar armas", también ha entrado en uso más común.
Si tras los hechos de este viernes se produce una pesquisa entre la población, seguramente muchos respaldarían políticas más estrictas de control de armas que las posiciones ambiguas sostenidas en los últimos años, aseguran comentaristas políticos.
Tras Newtown resurgen muchas interrogantes, ¿Por qué sucede esto? ¿Qué se puede hacer para evitarlo?, algo que no es ajeno a los gobernantes del país que apelan a que el Congreso enfrente acciones decisivas.
Esas interrogantes siempre saltaron cuando ocurrieron tragedias en las últimas décadas como la de Columbine, la de la universidad de Virginia, la del cine de Colorado en julio último pero, ahora, con la muerte de 20 niños parecen tomar una nueva dimensión.
Por lo pronto, puede anticiparse un fuerte debate sobre lo que se considera un derecho, portar armas, y lo que es una amenaza para la sociedad, la proliferación de esos artefactos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário